F4TXR

Essais de valorisation de deux antennes de même type

Recommended Posts

F4TXR

Bonjour à tous ,

Je sais que par définition c'est un sujet tord boyaux !...

Soit : Quand l'on fabrique soit même une antenne , on peut effectivement la mesurer physiquement en terme de tos , réactance et autres ...

On peut aussi , la virtualiser dans un espace libre en 3D , en ayant recours à de multiples logiciels dédiés , tels que MMANA etc ...

Mais qu'en advient-il en terme de rendement physique " réel" de notre antenne .

En d'autres termes , est-il de possible de choyer l'emplacement X de cette antenne au profit Y ou Z par exemple ...

Effectivement , par exemple , on peut très bien avoir pour faire simple un tos de 1.4 avec un rendement physique du fait par exemple d'un plan de sol outre les radians sec et calcaire ... au profit d'un plan de sol toujours avec les mêmes radians disposés de la même manière mais sur un sol Humide , voire un sol sec qui aura pour les essais été préalablement arrosé .

A notre niveau OM , est-il de façon simple possible d'analyser avec un minimum de matériel le gain sur le terrain de cette antenne .

Le fait de prendre en référence , un correspondant distant comme référence , ne parait pas être la panacée compte tenu de l’interaction de dame propagation !

A vous lire , cordiales salutations à tous !

***** Pour info , j'avais déjà sur un post antérieur , un petit peu évoqué le sujet sur une annalyse à partir de drone amateur !

73'

Marc

 

 

Partager ce message


Lien à poster
F6FER

Bonjour

Il y a 1 heure, F8BHA a dit :

 TOS : taux d'onde stationnaire  = exprime en pourcentage

              ROS : rapport d'onde stationnaire = se calcule par rapport a 1

F6CSS dit juste le contraire. §8 souligné en jaune, encadré en rouge. Ou alors qq chose m'échappe.

Et il a raison

73

Partager ce message


Lien à poster
ON5MJ

En page 1 F6CSS dit bien que le ROS va de 1 à l'infini, il ne s'agit donc pas d'un taux qui lui s'exprime en pourcentage. Le terme anglais SWR utilise aussi le mot Ratio (rapport)

 

Bref on s'écarte du problème initial.

Les logiciels avancés de simulation d'antenne utilisant NEC 2 et plus encore NEC 4, permettent aussi d'introduire les caractéristiques du sol et sa proximité pour estimer les diagrammes de rayonnement et certains paramètres importants sur le plan électrique. NEC4 tient mieux compte de la proximité du sol et des éléments métalliques entre eux (modélisation Sommerfeld) mais il y a une licence à acheter pour s'en servir qui tombera un jour dans le domaine public (300 $ aux USA, 500$ ailleurs).

4NEC2 est gratuit dans sa version NEC2 (mais exige la preuve de licence pour la version NEC4), c'est à mon avis le meilleur choix du moment. Eznec en version gratuite est assez limité mais la version payante n'est pas chère, je l'ai utilisé longtemps. MMana je n'ai pas d'expérience mais semble en retard sur les deux précédents.

Partager ce message


Lien à poster
F6BKD

Bonjour à tous,

Citation: A notre niveau OM , est-il de façon simple possible d'analyser avec un minimum de matériel le gain sur le terrain de cette antenne .

Amha, non puisque le Gain varie entre autre autre selon l'angle d'élévation du diagramme de rayonnement.

Citation: En ayant recours à de multiples logiciels dédiés , tels que MMANA

C'est ce qui s'approche le plus de la vérité et est accepté pour la publicité dans le QST notamment.

C'est ainsi qu'au fils des ans, la publicité de la KLM KT34à à perdu 3dB....

A noter que 4NEC2 (gratuit) dispose ente autre, du calcul de l'ERP qui varie bien sur selon l'angle et l'azimut. Pour les qualités voir par ex: http://www.eham.net/reviews/detail/5192

Citation:... radians disposés de la même manière mais sur un sol Humide , voire un sol sec qui aura pour les essais été préalablement arrosé .

J'y ajouterais, pour l'avoir expérimenté, sur sol neigeux. La variable importante (env.3dB) étant donc la conductivité et la perméabilité du sol.

Mr. Brown nous a trouvé tout cela (ref. diagramme  Antenna Book), corrélé par des dispositifs de mesure moderne (ex: GSSI profiler) et celles d'OM (ex: DL1GLH, DH1TW, ON4KHG etc) et pour finir le "doctorat", ground measurements de N6LF qui devient, selon moi, la bible de la question.

Alors selon certain, vaut mieux mesurer que modéliser...Dès lors par ex:

- Mesures sur des sites appropriés - "open field des professionnels"- avec des portiques supportant le capteur ou encore le drone -pro évidement- Note en son temps, DL1VU faisait cela avec le capteur sur des perches

- Mesure sur site avec drone OM comme présenté à CJ2017 (voir minute meeting).

Personnellement, j'en reste, pour l'instant à mes mesures (sonde ligne ouverte) et au calcul en ligne de l'uni de Ravensbourg en attendant un OM partenaire avec drone...

Les comparaisons ont de tous temps préoccupé les OM's, le pape de la modélisation fut W4RNL

et une des  meilleures publication (payante) de tests réel est de "team vertical". Désolé, oublié la meilleure -_-

Bonne cogitation & 73

---Bernard---F6BKD---

Modifié par F6BKD
Ref additionnelle

Partager ce message


Lien à poster
F6FVY

Bsr

Citation

une des  meilleures publication (payante) de tests réel est de "team vertical"

Pourriez-vous préciser SVP ?

73

Laurent - F6FVY

Partager ce message


Lien à poster
F4TXR
Il y a 9 heures, F8BHA a dit :

Bonjour ,

               TOS : taux d'onde stationnaire  = exprime en pourcentage

              ROS : rapport d'onde stationnaire = se calcule par rapport a 1

http://f6css.free.fr/download/ros_swr_tos.pdf

Bonjour et merci pour ton intervention !

Je dis cela de la sorte (!) et à tort certes cela , depuis pas loin de 40 ans

Le ROS pour marc étant systématiquement transformé en TOS !

Merci encore !

*** Je pense  , mais peut-être me trompai-je , le savoir !!!!!!!!! ... et pourtant ! , manque le traditionnel rappel à l'ordre sur le bout des doigts !

Partager ce message


Lien à poster
F4TXR

@ F6BKD !

Tout d'abord un grand merci , à vous tous , dont Bernard , pour votre étroite collaboration sur le sujet .

Bernard ,

Quel dommage que nous soyons si distant l'un de l'autre , car avec mon phantom 3 pro , on aurai pu ensemble chercher une quelconque évolution , et ce , sur un partenariat commun , connaissance/matériel .

Je vais avec grand intérêt , exploiter , en détail , les différentes infos que tu viens de publier , qui , toutes , relèvent d'un intérêt certain.

On va s'y atteler ! ,

Cordiales 73 à tous , suivant avec passion , et dans la limite de mes connaissances , vos différentes interventions et débats .

 

Partager ce message


Lien à poster
F6BKD

Bonsoir à tous,

Citation: une des  meilleures publication (payante) de tests réel est de "team vertical" => Pourriez-vous préciser SVP ?

Acchhh, la mémoire...."Team Vertical Antennas" ne fait pas payer, c'est K7LXC & N0AX pour le test exhaustif de 7 ant verticales dans le mêmes conditions sur le même site avec une vert en référence -un sacré pavé-

"HF Vertical Performance Test Methods and Results"

Note: Il est évident qu'une telle publication ne peux pas être publiée dans une quelconque revue radioamateur puisqu'elle sont toutes plus ou moins dépendantes de la publicité.

Bonne cogitation & 73---Bernard---F6BKD---

Partager ce message


Lien à poster

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant