F6DHA

Quelles fréquences pour les nouveaux modes digitaux vhf et au dessus ?

Recommended Posts

F6DHA   
F6DHA

Bonjour a tous.

Quelles sont les fréquences prévues pour les nouveaux mode digitaux sur VHF et au dessus ?

Sur les bandes décamétriques c'est cadré et respecté, ça tourne...

Déjà en WSPR sur 144, la fréquence recommandée est 144.489 OK, sauf pour quelques Français qui sont sur 144.492

Je fais exception de F6ABJ qui est considéré comme une balise.

Un nouveau mode viens de voir le jour (FT8) et se développe a une vitesse surprenante.

C'est du JT65 en plus rapide, qso complet en une minute.

Sur le logiciel WSJT-X version 1.8.0 rc1 avec FT8, rien n'est prévu au dessus de 70 Mhz (ça va venir...)

Je n'est pas trouvé de recommandations de fréquences particulières.

Qui décide ?

A bientôt en FT8 sur 144, 432, 1296, dès qu'on est d'accord sur la fréquence a employer.

Mes amitiés.

F6DHA Denis

 

Partager ce message


Lien à poster
F4HTQ   
F4HTQ

Bonjour Denis, plusieurs choses.

K1JT a expliqué pour pour les fréquences FT8 il conseillait de prendre la fréquence JT65 + 3Khz, ce qui devrait normalement donner 10.141Khz pour la bande des 30M.. or dans  WSJT-X elle est par défaut a 10.136kHz. Donc il y a embrouille...

Je cite:

"

Most of these suggestions follow a simple guideline: add 3 kHz to the 
commonly used JT65 dial frequency.

For 6 meters we suggest using 50.313, which should be consistent with 
band plans in all IARU Regions. (Six meter activity that’s now on 
50.276, world-wide, might be moved to 50.310.)

We are very much open to suggestions for changes in the above table.

— 73, Joe, K1JT”"

 

Du coup difficile d'avoir une règle pour les VHF et UHF. Peut être faudrait il lui écrire ?

Ensuite, le FT8 n'a rien d'un format "miracle". Ce n'est évidemment pas un JT65 en plus rapide car  ce qu'il gagne en débit il le perd en capacité à décoder  les  faibles signaux. Ne pas oublier qu'il détecte jusqu'a -20dB de SNR contre -28dB à -30dB pour du JT65 ou JT9. En théorie du signal rien n'est gratuit, tout se paie, et chaque encodage est le résultat d'un arbitrage entre la fiabilité, la bande passante, le débit, et le signal le plus faible détectable.

Donc il faut sortir 10 fois plus de puissance qu'en JT65 pour faire des QSO avec la même qualité de transmission ( et 10 fois  moins qu'en PSK31). Pour ma part c'est vite vu, entre attendre une minute pour envoyer un message ou envoyer 10 fois plus de puissance, je préfère attendre.

Mais si K1JT à fait ce format, c'est bien car il a compris que les OM adorent les QSO TGV, d'ou l’insuccès du JT9.
 

C'est le même problème entre le PSK31 et le PSK63, le PSK63 se justifiant uniquement pour envoyer plein pôt des macros prédéfinies... la encore nos correspondants sont pressés de nous expédier.

Mes 73 ( pas en 15 secondes :) ).

David.

 

 

 

Partager ce message


Lien à poster
F1CGJ   
F1CGJ

Bonsoir,

Aujourd'hui, faire de la radio, serait-ce une chose passée d'un plaisir, d'un loisir, à une corvée dont il faut se débarrasser au plus vite ? Curieux tout cela et dans quel but (on le devine un peu) !

Il est vrai que : plus d'antennes, plus de transceiver, juste un PC et on est radio-amateur... PFffff :rolleyes:

Partager ce message


Lien à poster
F4BEW   
F4BEW

Bonsoir ...tout à fait d'accord avec F1CGJ ... on appui sur un bouton et hop !! ...pour moi ces modes numériques automatiques ce n'est pas de la radio ...ceci est un avis strictement personnel ...

Une antenne , un tx , un micro et on " cause " dedans ...( ou en télégraphie )  ...la radio de "papa " en fait ... moi j'aime ça ...non à la robotisation digitale des contacts radio ...

73 ...;)

 

 

Partager ce message


Lien à poster
F6FLU   
F6FLU

Bonjour

pour répondre à la question de Denis

en réalité en HF ;pour le mode FT8, la fréquence utilisée est celle de JT65 -2K et en FT9 c'est celle utilisée en JT65 + 2K

Sauf pour le 6M ou la fréquence préconisée maintenant pour le JT65 est 50,310 (au lieu de 50,276 même si beaucoup restent sur cette fréquence) et pour le FT8 c'est 50,313

Je suppose donc que c'est la même chose en VHF et plus c'est à dire JT65 - 2K

73

Partager ce message


Lien à poster
F8BXI   
F8BXI

@F1CGJ & @F4BEW : +1000. Sans compter les utilisateurs de Skimmer et autres gadgets qui ne sont pas assez doués pour tourner un VFO et décoder la CW à l'oreille...

Partager ce message


Lien à poster
F4HTQ   
F4HTQ
Il y a 2 heures, F6FLU a dit :

en réalité en HF ;pour le mode FT8, la fréquence utilisée est celle de JT65 -2K et en FT9 c'est celle utilisée en JT65 + 2K

Bonjour Daniel,

Le FT9 c'est JT9 avec une faute de frappe ? ou alors c'est un nouveau mode qui m'a échappé ?

David.

 

Partager ce message


Lien à poster
F4BEW   
F4BEW
Il y a 1 heure, F8BXI a dit :

@F1CGJ & @F4BEW : +1000. Sans compter les utilisateurs de Skimmer et autres gadgets qui ne sont pas assez doués pour tourner un VFO et décoder la CW à l'oreille...

@F1CGJ @F8BXI @F4BEW et .....? ...;)

Partager ce message


Lien à poster
F6FLU   
F6FLU
il y a 38 minutes, F4HTQ a dit :

Bonjour Daniel,

Le FT9 c'est JT9 avec une faute de frappe ? ou alors c'est un nouveau mode qui m'a échappé ?

David.

 

Oui bien sûr je voulais dire JT9 😉

Partager ce message


Lien à poster
F6DHA   
F6DHA

Bonjour a tous.

Eh ben.... j'en vois quelques uns qui sont hors sujet. Ils se font du mal en consultant une rubrique "modes digitaux et satellite" c'est pas bon pour leur santé.

Pour les réponses constructives, merci.

Donc JT65 -2 soit:

144,118

432,063

1296,063

Je pense qu'il est intéressant de faire des essais sur ces bandes. Des liaisons nouvelles et intéressantes doivent être possible.

C'est sûr que cela ressemblera plus a du Météor Scater, mais si je veux parler du temps qu'il fait ou du vélo du gamin je peux appuyer sur la pédale du micro.

Tout est possible. L'un n'empêche pas l'autre......

Si quelqu'un est intéressé par un skeed sur ces bandes en FT8, je suis prêt.

Mes amitiés a tous les lecteurs.

Denis F6DHA

Partager ce message


Lien à poster
F6FLU   
F6FLU

Bonsoir

@Denis je ne suis pas équipé en VHF, je suis opérationnel jusqu'au 6M

Après le JT8, hier on a fait quelques QSOs au club en FSK441 sur 6M c'était sympa, du coup je viens d'installer ce qu'il faut ici, je vais essayer d'écouter un peu ...

Pour info sur 6M le FSK441 c'est sur 50,260

73

Daniel

Partager ce message


Lien à poster
F4HTQ   
F4HTQ

Bonsoir, 
Sur les modes numériques mis au point par K1JT il faut  bien avoir en tête la chronologie.

Au début il y a eu le JT65, ce format n'était pas fait pour la HF mais pour la VHF et UHF car plutôt encombrant en bande passante. Par contre il résistait très bien à la dérive en fréquence ( de l'électronique) ainsi qu'a celle provoquée par le doppler. l'arbitrage était celui la, meilleure résistance à la dérive en fréquence, mais en contrepartie pas mal de bande passante.

Voyant que des OM l'utilisent pour les bandes HF, K1JT à proposé le JT9, particulièrement adapté à la HF ( 15Hz de bande passante, signaux décodables jusqu'a un SNR de -29dB... mais une très bonne stabilité en fréquence obligatoire, il vaut mieux ne pas dépasser 3Hz de dérive par minute). Le succès à été particulièrement limité, les mauvaises habitudes ayant été prises beaucoup de stations sont restées en JT65.. et c'est quand même pas mal embouteillé le week end (par chance on peut entrelacer des QSO sur le même "canal", la pluspart du temps ça se passe bien si les tons ne se recouvrent pas, c'est a dire si ceux qui se recouvrent partiellement ne tombent pas sur des multiples de 4Hz).

Et puis arrive le FT8, spécialement mis au point pour les QSO souffrant de fading prononcé ( comme en ES multi-hop), l'idée etant de permettre de conclure un QSO très vite avant que la liaison ne disparaisse, tout en envoyant des paquets ( 15s) qui arrivent a se faufiler entre deux fades. Et voila que c'est de plus en plus  utilisé en HF ( ce qui est un moindre mal si ça se fait au détriment du JT65), mais aussi, visiblement en VHF et UHF.

La conclusion a laquelle j'arrive, c'est que  K1JT fait un boulot remarquable, on pourrais même dire impressionnant, mais que les motivations et justifications de l'utilisation de chaque mode  n'arrivent visiblement pas jusqu'aux OM.

Si on suivait la pensée du "créateur", il faudrait.

Utiliser le JT9 en HF

Utiliser le FT8 en HF haute et VHF basse ( 10 mètres, 6 mètres et 4 mètres).

Utiliser le JT65 à partir de la bande des 2M

D'ailleurs, si on regarde les fréquences par défaut de WSJT-X, on remarque que le JT9 et le FT8 on sauté sur les 2M, ce n'est pas un oubli, c'est plutôt une tentative de dissuader les OM d'utiliser ces modes sur ces fréquences pour lesquelles ils ne sont pas les mieux adaptés.

David.

 

 

Modifié par F4HTQ

Partager ce message


Lien à poster
F6DHA   
F6DHA

Bonjour.

Alors là les copains, ça fait plaisir.

Du constructif, du documenté, argumenté. Ah....impec....

Tous cela va nécessiter une harmonisation et un consensus. Ca va se faire.

Et peut être et surtout le faire savoir.

Je parle surtout de VHF et au dessus car cela représente 80% de mon activité. En JT65, Il y a aussi 3 sous mode A, B, C (largeur du spectre)

Si je me souvient de ce que j'ai lu sur le NET,

Mode A:  décamétrique et 50 MHZ

Mode B: 144 et 432.

Mode C: 1296 et au dessus.

C'est très peu connu, et on entend des essais en JT65A en VHF

(Une parenthèse) et des essais a faire, la réception de certaines balises en 144 et 432 qui émettent en JT65B

F5ZRB IN87KW 144,405

GB3VHF JO01EH  144,430

GB3UHF JO10EH  432.430

Certaines fois inaudibles et décodées malgré tout.

Tant qu'on y est un site dédié balise: http://www.beaconspot.eu/home.php

Et là, on voit apparaître un nouveau mode, le PI4..... Surtout les balises du nord de l'Europe. Il y a le logiciel qui va avec, mais je n'ai encore rien reçu. (trop loin)

Le WSPR est a expérimenter aussi. F6ABJ  en JN25NJ émet en balise 24/24 sur 144.492 et le site qui va bien: http://wsprnet.org/drupal/wsprnet/map

On fait aussi des pseudo qso en WSPR. Alors là, j'en vois qui vont avoir des boutons.

Bon, tout ça c'était pour les balises. Pour les liaisons plus conventionnelles, j'ai compris et noté les arguments de David F4HTQ que je félicite et remercie.

Un reproche pour le JT65 en VHF et au dessus c' est justement sa relative lenteur, ça change très vite sur ces fréquences là. Pour les balises, c'est bon, ça répète....

Je vais faire comme F6FLU, je vais essayer encore autre chose, le FSK441.....

Oui, mais avec tout ces essais, j'en fait quoi de mon micro ? je le range.....

Essayer, expérimenter, c'est aussi le plaisir de notre passion commune.

Mes amitiés.

Denis F6DHA

 

Partager ce message


Lien à poster
F1SMV   
F1SMV

Bonjour

 

juste un point qui vient brouiller la compréhension de ces modes et la discussion: le fait que x europeens qui ne comprennent rien ne trouvent rien de mieux que de répondre à des cq en hf que ce soit en jt65,jt9 ou ft8 et couche supplémentaire , utilisent des puissances inutiles (d'autant plus pour faire qso avec un ON ou un OE...).

Je vais faire un peu le vieux (OM bien sur) il y a 5 ans avec une hex et un sdr flex on arrivait à faire un qso avec un station US en HF, aujourd'hui je souhaite bon courage pour y arriver...

Ces modes "détournés" (à l'origine prévu pour de l'EME il me semble) sont mal utilisés en HF par nombre de stations "debutantes" qui n'ont pas pigé la quintessence de ces modes. 

en résumé, baissez les puissances, ne perdez pas votre temps a faire des qsos avec des station européénnes (ou allez faire de la phonie, ca va plus vite et c'est plus convivial ou allez à la plage ces jours ci...hi) .

Le jt9 fonctionne trés bien et se trouve être un bon compromis entre ces 3 modes.

 

73 Eric

Partager ce message


Lien à poster
F4HTQ   
F4HTQ
il y a 3 minutes, F1SMV a dit :

..

Je vais faire un peu le vieux (OM bien sur) il y a 5 ans avec une hex et un sdr flex on arrivait à faire un qso avec un station US en HF, aujourd'hui je souhaite bon courage pour y arriver.....

Bonsoir Eric,

c'est un truc qui me faut particulièrement raler. Pas une seule station US au compteur alors que mon signal y est correctement décodé ( PSK reporter est formel, j'y arrive de -20dB à -25dB sur la cote est). Mais très dur de ne pas se faire marcher dessus par les stations européennes puissantes dès qu'une station US lance un CQ. a chaque CQ ils ont une réponse " a tout les coup" de station européennes qui arrivent chez moi avec un niveau qui écrase tout, et aux US avec des niveaux entre -1dB et -6dB... Avec mes 8W et antenne raccourcie sur le balcon je pourrais "facilement"  faire de l'intercontinental... si j'était tout seul en Europe :)

en /P avec une antenne de taille normale (doublet en V inversé) , j'ai fais la Tailande et la Colombie, mais la encore en revenant a la charge sur presque 2h en espérant que la station lointaine ne stoppe pas avant que j'arrive a me faire entendre.

La course aux armements est présente partout, y compris dans les modes pour weak signal.

David.

Partager ce message


Lien à poster
F8EBL   
F8EBL

Bonjour.

Une solution à ce problème serait peut être de s' éloigner de la pratique de fréquence d' appel .

Je comprends que c' est plus facile pour engranger des qso de se rassembler sur une fréquence unique et de laisser tourner la machine, mais à la base ces modes n' étaient pas faits pour ce genre de trafic.

Il faudrait calculer ça finement, mais au pif, je dirais qu' à partir ou 4 ou 5 stations actives sur la même fréquence HF, la fréquence d' appel unique devient contre productive .

quoi faire ?

Instituer des fréquences d' appels multiples, convenir de canaux, mais on s' éloigne du code de bonne pratique ?

Convaincre les opérateurs qu' ils peuvent s' étaler un peu, et tourner le vfo en regardant le waterfall dont est équipé tout trx qui se respecte ( hi!) pour repèrer les stations présentes, car il est aisé de " voir " une station très faible sur un waterfall bien règlé. J' ai même pu observer à l' oeil des stations que je ne pouvait pas décoder avec wsjt ou wspr.

C 'est moins automatique, il faut y mettre un peu plus du sien , mais ça marche.

My two cents.

F8ebl

PS : Félicitations, David pour ton transceiver 30 m.

 

Modifié par F8EBL
au fait...

Partager ce message


Lien à poster
F4GYI   
F4GYI
Le 04/08/2017 à 18:49, F4HTQ a dit :

Bonjour Denis, plusieurs choses.

K1JT a expliqué pour pour les fréquences FT8 il conseillait de prendre la fréquence JT65 + 3Khz, ce qui devrait normalement donner 10.141Khz pour la bande des 30M.. or dans  WSJT-X elle est par défaut a 10.136kHz. Donc il y a embrouille...

Je cite:

"

Most of these suggestions follow a simple guideline: add 3 kHz to the 
commonly used JT65 dial frequency.

For 6 meters we suggest using 50.313, which should be consistent with 
band plans in all IARU Regions. (Six meter activity that’s now on 
50.276, world-wide, might be moved to 50.310.)

We are very much open to suggestions for changes in the above table.

— 73, Joe, K1JT”"

 

Du coup difficile d'avoir une règle pour les VHF et UHF. Peut être faudrait il lui écrire ?

Ensuite, le FT8 n'a rien d'un format "miracle". Ce n'est évidemment pas un JT65 en plus rapide car  ce qu'il gagne en débit il le perd en capacité à décoder  les  faibles signaux. Ne pas oublier qu'il détecte jusqu'a -20dB de SNR contre -28dB à -30dB pour du JT65 ou JT9. En théorie du signal rien n'est gratuit, tout se paie, et chaque encodage est le résultat d'un arbitrage entre la fiabilité, la bande passante, le débit, et le signal le plus faible détectable.

Donc il faut sortir 10 fois plus de puissance qu'en JT65 pour faire des QSO avec la même qualité de transmission ( et 10 fois  moins qu'en PSK31). Pour ma part c'est vite vu, entre attendre une minute pour envoyer un message ou envoyer 10 fois plus de puissance, je préfère attendre.

Mais si K1JT à fait ce format, c'est bien car il a compris que les OM adorent les QSO TGV, d'ou l’insuccès du JT9.
 

C'est le même problème entre le PSK31 et le PSK63, le PSK63 se justifiant uniquement pour envoyer plein pôt des macros prédéfinies... la encore nos correspondants sont pressés de nous expédier.

Mes 73 ( pas en 15 secondes :) ).

David.

 

 

 

Bonjour David ,vous venez d'éclairer ma lanterne concernant la puissance a utiliser ,j'arrive a faire des qso avec 20 a 30 watts sur 20 m , je m'étonne de ne pas en faire plus !!!! mais s'il faut utiliser un PA

( que je ne possède pas et j'en veux pas ) . mon poste monte a 100 w ( FT 950) mais je ne vais pas solliciter les 100 w qui ne m’apporteront rien de plus  ,si a faire chauffer le RTX . Bon c'est pas grave je trafique en mode qrp ( j'aime pas utiliser le poste a sa pleine puissance en continu .73's Stef  F4GYI

ps: L' antenne est une double bazooka en polarisation horizontale ( sur 2 cannes a pêche en fibre de verre ).

Partager ce message


Lien à poster
F4HTQ   
F4HTQ
il y a une heure, F4GYI a dit :

Bonjour David ,vous venez d'éclairer ma lanterne concernant la puissance a utiliser ,j'arrive a faire des qso avec 20 a 30 watts sur 20 m , je m'étonne de ne pas en faire plus !!!! mais s'il faut utiliser un PA

( que je ne possède pas et j'en veux pas ) . mon poste monte a 100 w ( FT 950) mais je ne vais pas solliciter les 100 w qui ne m’apporteront rien de plus  ,si a faire chauffer le RTX . Bon c'est pas grave je trafique en mode qrp ( j'aime pas utiliser le poste a sa pleine puissance en continu .73's Stef  F4GYI

Bonjour Stéphane,

en gros.

Si vous arrivez a faire un QSO avec 100W en phonie SSB ( qualité au niveau juste audible ) : SNR : +10dB

vous arriverez aussi a communiquer, avec la même station, avec:

de 1W à 10 W en CW ( selon la performance du correspondant et la vitesse) : SNR de -10dB à 0dB

2W en PSK63 : SNR de -7dB

1W en PSK31 : SNR de -10dB

0.1W en FT8 : SNR de -20dB

0.01W en JT9/JT65A : SNR de -30dB environ

ça c'est en théorie.

le problème est que des stations arrivent avec 100W voire plus sur les modes JT, elles sont très nombreuses sur un faible intervalle de fréquence , ce qui à  tendance a faire monter notablement le niveau de bruit  et au final oblige à aligner les watts pour se faire entendre. 

hiers soir il y a eu un peu de propagation sur les 30M ( ça a pas duré longtemps) et c'était saturé de chez saturé coté JT65, les QSO étaient tellement entrelacés qu'on avais du mal a deviner ou ils étaient sur le waterfall.
Du coup, certains OM ont eu l'intelligence de glisser de 2khz plus haut et de passer en JT9. Il y avais que 5 stations actives en JT9 et pourtant la place d'en caser plus d'une centaine, c'était tranquille, un ukrainien de Donetsk se permettait même de balancer un "VIVA non du pays contacté" à la fin de chaque QSO.  

David.

 

Modifié par F4HTQ

Partager ce message


Lien à poster
F8BXI   
F8BXI
il y a 1 minute, F4HTQ a dit :

le problème est que des stations arrivent avec 100W voire plus sur les modes JT, elles sont très nombreuses sur un faible intervalle de fréquence , ce qui à  tendance a faire monter notablement le niveau de bruit  et au final oblige à aligner les watts pour se faire entendre. 

Là on n'a plus à faire à des radioamateurs mais à des bourrins !!! Déjà que 20/30W en télégraphie c'est énorme, j'imagine 100w ou plus en FT8 ou je ne sais quel bazar automatique !!! Après l’interdiction d'utiliser du matériel commercial, je propose l’interdiction d'utiliser des logiciels tout fait, uniquement de les programmer soi-même sans pouvoir les distribuer ! Ça va en calmer certains ;-P

73,
Philippe

 

Partager ce message


Lien à poster
F4HTQ   
F4HTQ

Bonjour Philippe,

Quand il y a un peu de propagation j'ai une majorité de stations qui m'arrivent avec des SNR de -1dB en JT65 ( j'ai l'impression que WSJT-X n'affiche jamais des niveaux supérieurs a -1dB en JT65), ça veut dire que ces stations utilisent en gros 1000 fois plus de puissance que le minimum pour se faire entendre à ce moment la sur cette bande.

David.

 

Partager ce message


Lien à poster
F6FLU   
F6FLU
il y a 10 minutes, F4HTQ a dit :

Bonjour Philippe,

Quand il y a un peu de propagation j'ai une majorité de stations qui m'arrivent avec des SNR de -1dB en JT65 ( j'ai l'impression que WSJT-X n'affiche jamais des niveaux supérieurs a -1dB en JT65), ça veut dire que ces stations utilisent en gros 1000 fois plus de puissance que le minimum pour se faire entendre à ce moment la sur cette bande.

David.

 

Bonjour

 

ce qui voudrait dire, si on retiens la théorie exposée :

< 0.01W en JT9/JT65A : SNR de -30dB environ >

qu'en fait on utilise 0,01 x 1000 = 10W ?

 

ce qui est effectivement le cas de la majorité des stations faisant du JT65 car en fait ; rares sont les TX qui peuvent émettre moins que 10W

Ce qui est, par exemple, mon cas, avec le FTdX5000 je mets le Tx au mini ce qui correspond à 10W ...

 

73

Partager ce message


Lien à poster
F4HTQ   
F4HTQ

Non, même pas.

On devrais  vraiment arriver avec 10mW à faire des QSO en JT9 comme avec 100W en phonie.

Quand la propagation est vraiment mauvaise, on voit des stations qui font de l'intercontinental en JT au même moment ou d'autres n'arrivent pas a faire une liaison en national en phonie.
Hier soir j'étais audible en JT9 (a -25dB) a Porto Rico (7200km) , avec une mauvaise propagation, le tout  avec 4W de puissance est un doublet raccourci de 5m de large en façade sur le balcon, en ville et dans une vallée.
ça veut dire que ça serait aussi passé avec 1W, malgré mon antenne et la propagation.

voir ici : https://pskreporter.info/pskmap.html en prenant F4HTQ, 30M et JT9, contact sur 24H. 

J'y suis arrivé en JT9 car c'était relativement désert, mais 2khz plus bas, en JT65, c'était même pas possible en rêve...

David.

un peu de speech technique sur le SNR en modes numeriques : http://www.arrl.org/forum/topics/view/1957

http://www.pa3fwm.nl/technotes/tn09b.html

David.

 

Partager ce message


Lien à poster
F6FLU   
F6FLU

Bonsoir

Bon moi j'arrête je ne comprends pas bien toute cette prose pour rien

Si vous voulez faire des QSOs avec 10mW et bien faîtes le point final !!!

73

Daniel

Partager ce message


Lien à poster
F8BXI   
F8BXI

Re,

De mon côté, je me dis que si j'arrive à faire des contacts réguliers avec 1 à 5W en télégraphie, je devrais facilement faire des QSO dans ces modes automatiques avec effectivement de 10 à 100 mW (les milliwaters en CW descendent à 100mW fréquemment, parfois en-dessous).

Déjà que d'utiliser des modes automatiques en HF ne me semble pas très enrichissant, si c’est pour les faire avec plus de puissance que ce que l'on a besoin en CW, autant rester en télégraphie :) En plus on peut construire, c'est portable et ça consomme peu.

Par contre, en EME, Meteor-Scatter,  Rain Scatter (?), à partir de 5,7 GHz et au-dessus, je ne dis pas. Ou encore en VLF/LF ou en-dessous. Mais en HF... sérieusement !?!

M'enfin, chacun voir midi à 14H à sa porte et les vaches seront bien gardées ;-P


1001001,
Philippe

Partager ce message


Lien à poster
F4HTQ   
F4HTQ
il y a 9 minutes, F8BXI a dit :

M'enfin, chacun voir midi à 14H à sa porte et les vaches seront bien gardées ;-P

en UTC tout le monde même :D

0x49,

David.

 

Partager ce message


Lien à poster

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant